Расторжение Договора пожизненного содержания

1. Расторжение Договора пожизненного содержания

ПРИМЕР №1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвокатов Нарыковой Г.А., Быкова А.К.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/11 по иску Васиной М. Ф. к Дробикову А. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васина М.Ф. обратилась в суд с иском к Дробикову А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ее <данные изъяты> ФИО1 с одной стороны, и Дробиковым А.И. с другой, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого супруги передали ответчику в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик обязался предоставлять Васиной М.Ф. и ФИО1 на период их жизни пожизненное содержание с иждивением, включающее в себя пожизненное безвозмездное пользование указанной квартирой, пожизненное содержание с иждивением в объеме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, обеспечение потребностей в питании, одежде, лекарственных препаратах, уходе. Вместе с тем, ответчик в течение всего срока действия договора свои обязательства не исполнял, все услуги по организации быта, досуга, медицинские и санитарно-гигиенические услуги истцу и ее супругу оказывали сотрудники ГУ Центр социального обслуживания «Лианозово», что свидетельствует о существенном нарушении Дробиковым А.И. условий договора пожизненного содержания с иждивением, и в связи с чем, Васина М.Ф.просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васиной М.Ф., ФИО1 и Дробиковым А.И., истребовать у Дробикова А.И. преданное по спорному договору имущество и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, истец уточнила исковые требования и просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васиной М.Ф., ФИО1 и Дробиковым А.И. в части 1/2 доли, и признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).

Истец и ее представители адвокат Нарыкова Г.А., Липина В.Ф. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Добавили, что Дробиков А.И.не только не исполнял свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, он также не нес расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, собственником которой являлся.

Ответчик и его представитель адвокат Быков А.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Дробиков А.И. надлежащим образом исполнял свои обязанности по спорному договору с момента его заключения, при этом доказательств обратного стороной истца представлено не было. Поскольку ФИО1 являлся неполнородным братом Дробикова А.И., ответчик не брал расписок в подтверждение передачи денежных средств брату и его супруге в качестве пожизненного содержания. После смерти ФИО1 отношения между Васиной М.Ф. и Дробиковым А.И. приобрели конфликтный характер, в связи с чем, ответчик стал брать расписки в подтверждение исполнения своих обязательств по договору. В настоящее время Васина М.Ф. отказывается от какой-либо помощи со стороны ответчика, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Договор на предоставление получателями ренты социальных услуг с ГУ Центр социального обслуживания «Лианозово» получатели ренты заключили в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение Васиных в указанное учреждение не может свидетельствовать о неисполнении Дробиковым А.И. условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор не содержит условия о сроках исполнения плательщиком ренты обязанностей обеспечивать получателей ренты одеждой, питанием, лекарственными препаратами, уходом, что означает исполнение указных обязанностей с момента востребования, однако подобных просьб от супругов Васиных в течение периода действия договора не поступало. Вместе с тем, Дробиков А.И. осуществлял ремонт жилого помещения, мебели, приобретал для получателей ренты продукты, посещал их в стационарных лечебных учреждениях, нес расходы, связанные с погребением ФИО1, супруга ответчика стирала белье Васиной М.Ф.

Оплата коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производилась ФИО1 на денежные средства, предоставленные Дробиковым А.И., при этом в любом случае оплата коммунальных услуг является обязанностью Дробикова А.И., как собственника жилого помещения, но не как плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из минимального размера оплаты труда в месяц, равного до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, а после - <данные изъяты> рублям, общая сумма пожизненного содержания с иждивением обоих получателей ренты с учетом смерти в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, направленныйФИО2 почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей Васиной М.Ф. получен не был, что свидетельствует об одностороннем отказе последней от обязательств по договору, что законом не допускается.

Кроме того, в нарушение ст. 452 ГК РФ Васина М.Ф. не выполнила требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулировании спора, не направив Дробикову А.И. предложение расторгнуть договор до обращения в суд с настоящим иском.

По изложенным доводам, подтверждающим, что ответчик в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, последний просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 36,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности Васиной М.Ф. и ФИО1, состоящими в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 66, 68).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает Васина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> (л.д. 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ между Васиной М.Ф., ФИО1 (получатель ренты) и Дробиковым А.И. (плательщик ренты), был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Согласно п. 5 названного договора плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязался предоставить Васиной М.Ф. пожизненное содержание с иждивением в объеме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц и ФИО1 пожизненное содержание с иждивением в объеме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Согласно п. 6 названного договора обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением получателю ренты включает в себя:

- предоставление вышеуказанной квартиры в пожизненное безвозмездное пользование получателя ренты;

- обеспечение потребностей получателя ренты в питании, одежде, лекарственных препаратах, уходе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 14).

По сообщению ГУ Центр социального обслуживания «Лианозово» Васина М.Ф. состоит на надомном социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также состоял на указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43, 44, 149).

В обоснование своих требований истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также об оплате услуг по предоставлению электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-37, 38-40).

В свою очередь, стороной ответчика были представлены квитанция-договор, счет-заказ и фискальный чек, свидетельствующие об оплате им ритуальных услуг, связанных с погребением ФИО1; чеки на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года; расписку Васиной М.Ф., свидетельствующую о том, что ФИО3 оплачивала уход за ней ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>рублей; квитанции об уплате налога на жилое помещение; выписка из счета ФИО3 о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года; договоры на установку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, водосчетчиков, заключенные Дробиковым А.И.; извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Дробикову А.И. денежного перевода в размере <данные изъяты> рублей, отправленного Васиной М.Ф.; заявление в ОВД по району <данные изъяты> с просьбой об обеспечении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41, 41а, 42, 80-99, 101, 102-106, 107, 108-109, 110, 111, 150, 151, 168-174).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО4 (бывший работник ГУ Центр социального обслуживания «Лианозово»), которая показала, что в течение нескольких лет осуществляла социальное обслуживание ФИО1 и Васиной М.Ф., покупала для них лекарства, продукты питания, помогала оплачивать коммунальные услуги; супруги обслуживали себя сами, в уборке квартиры, приготовлении пищи, стирке, уходе не нуждались; свидетель знала, что у Васиных есть родственники Дробиковы, которых она иногда встречала в квартире и которые тоже помогали Васиным;

ФИО5 (<данные изъяты>) который показал, что несколько раз на личном автомобиле возил Дробиковых вместе с Васиными на продуктовый рынок, где Дробиков А.И. приобретал для Васиных продукты питания;

ФИО3 (<данные изъяты>) которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг регулярно передавал денежные средства своему <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> Васиной М.Ф., свидетель лично бывала у родственников, приносила продукты питания, навещала в больницах, Васины отдыхали на даче Дробиковых, после смерти ФИО1 она лично ухаживала за Васиной М.Ф., которая тяжело болела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о периодическом оказании Дробиковыми помощи Васиным, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о надлежащем регулярном исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору, так как они не подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Васиной М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что он оплачивал налоги в отношении спорного жилого помещения, нес расходы по оплате коммунальных услуг, осуществлял мелкий ремонт квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обязанности лежат на нем как на собственнике жилого помещения, и их выполнение предусмотрено не условиями договора пожизненного содержания с иждивением, а законом.

По тем же основаниям несостоятельным является довод ответчика об оплате ритуальных услуг, связанных с погребением ФИО1, так как спорным договором оплата плательщиком ренты подобных услуг не предусмотрена.

Суд также не принимает во внимание представленные ответчиком чеки на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, расписку Васиной М.Ф. об оплате ухода за ней, поскольку данные документы охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как достоверных доказательств исполнения Дробиковым А.И. обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года последним представлено не было.

Ссылки сторон на заключенный ФИО1 и Васиной М.Ф. договор на предоставление социальных услуг с ГУ Центр социального обслуживания «Лианозово» суд также оставляет без внимания, так как само по себе наличие указанного договора не может подтвердить или опровергнуть факт исполнения обязательства сторонами какого-либо иного договора, в частности, спорного договора пожизненного содержания с иждивением.

Довод ответчика о незаконном одностороннем отказе Васиной М.Ф. от договора, которая не получила денежный перевод Дробикова А.И., не принимает продукты питания, не пускает последнего в квартиру, суд также оценивает критически, поскольку все указанные действия Васина М.Ф. совершила после предъявления в суд настоящего иска, что лишь подтверждает ее намерение расторгнуть договор, заключенный с Дробиковым А.И.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении Васиной М.Ф. обязательного досудебного порядка урегулировании спора, предписывающего направление контрагенту предложения расторгнуть договор до обращения в суд с иском, суд исходит из того, что датой предложения Дробикову А.И. расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением следует считать дату получения последним копии искового заявления Васиной М.Ф.– ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), и поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не выразил своего согласия на расторжение спорного договора, суд находит указанный довод несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; …

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком договора в этой части в значительной степени лишает истца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, считает, что плательщиком ренты были существенно нарушены условия спорного договора в отношении истца.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васиной М.Ф., ФИО1 и Дробиковым А.И. в части 1/2 доли, поскольку ФИО1 при жизни указанный договор не оспаривал, с требованием о его расторжении не обращался, правопреемство по требованию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества после смерти гражданина не допускается, в связи с чем, Васина М.Ф. не вправе требовать расторжения договора в части от имени ФИО1

В связи с изложенным, суд находит возможным в связи с существенным нарушением условий договора плательщиком ренты в отношении истца, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васиной М.Ф. и Дробиковым А.И.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением находилась в общей совместной собственности ФИО1 и Васиной М.Ф., суд, с учетом приведенных положений, приходит к выводу, что Васиной М.Ф. принадлежало 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением, суд возвращает 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное Дробикову А.И.по спорному договору, в собственность Васиной М.Ф., что влечет за собой прекращение права собственности ответчика на указанное имущество.

Кроме того, учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васиной М. Ф. к Дробикову А. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Васиной М. Ф. и Дробиковым А. И. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Дробикова А. И. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Васиной М. Ф. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дробикова А. И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья

ПРИМЕР №2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/11 по исковому заявлению Павловой Н. И. к Ширяеву С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.И. обратилась в суд с иском к Ширяеву С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой Н.И., <данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и ответчиком Ширяевым С.А. с другой стороны заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчик с момента заключения договора не исполняет свои обязательства, возложенные на него вышеуказанным договором, истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью не обеспечивает, а также не выплачивает ежемесячное материальное содержание в соответствии с условиями заключенного договора. Многократные просьбы истца исполнять заключенный договор надлежащим образом Ширяев С.А. игнорирует, на предложение о расторжении договора ответчик не отреагировал. На основании указанного Павлова Н.И. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить квартиру в собственность истца, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 21 марта 2008 года на квартиру № дома № по ул. <адрес> на имя Ширяева С. А..

Истец Павлова Н.И. и ее представитель, действующий на основании доверенности от 14 октября 2010 года – Губернаторов Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ширяев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил заявление соответствующего содержания.

Суд, выслушав истца, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, считает исковые требования Павловой Н. И. к Ширяеву С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по ул. <адрес> на основании договора передачи (л.д. 6) передана в собственность ФИО1, Павловой Н.И., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой Н.И., <данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и ответчиком Ширяевым С.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, а 21 марта 2008 года произведена государственная регистрация указанной сделки. Данные обстоятельства подтверждаются договором пожизненного содержания с иждивением (л.д. 5).

Из пунктов 5-7 заключенного договора усматривается, что ФИО1, Павлова Н.И. передают безвозмездно в собственность Ширяеву С.А. принадлежащую им на праве собственности квартиру № дома № по ул. <адрес>с условием их пожизненного содержания с иждивением, которое включает в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а также уход за ФИО1, Павловой Н.И., если этого потребует состояние его здоровья. Стоимость ежемесячного материального содержания определена сторонами в размере пяти установленных законом МРОТ. Стоимость общего объема содержания с иждивением определена по обоюдному согласию сторон в размере трех установленных законом МРОТ в месяц на каждого.

Пунктами 11-12 заключенного договора предусмотрено, что после регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в ФИО2 Ширяев С.А. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

Пунктом 15 заключенного договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти №, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию истца, а именно не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, не выплачивает ежемесячное материальное содержание, чем нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, действительно, надлежащим образом не исполняет обязательств, возложенных на него договором пожизненного содержания с иждивением.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 583 ГК РФ, в силу которой по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением;

ст. ст. 601-602 ГК РФ, согласно которым по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. При этом обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Одновременно в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом;

ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

ч. 2 ст. 596 ГК РФ, согласно которой допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом Павловой Н.И., <данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и ответчиком Ширяевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в виду существенного нарушения условий договора Ширяевым С.А., а именно – не представлении Павловой Н.И. питания, одежды, необходимого ухода, отсутствии выплат ежемесячного материального содержания истцу, непогашении расходов по эксплуатации спорного жилого помещения, а также учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением подлежит возврату истцу право собственности на спорную квартиру, которое было передано ответчику в обеспечение пожизненного содержания.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 596 ГК РФ, право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> подлежит возврату Павловой Н.И. в полном объеме, поскольку спорная квартира принадлежала Павловой Н.И. и умершей ФИО1 без определения долей.

Суд, удовлетворяя требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возврате в собственность истца спорной квартиры, считает необходимым признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 21 марта 2008 года на квартиру № дома № по ул. <адрес> на имя Ширяева С. А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н. И. к Ширяеву С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Н. И., ФИО1 с одной стороны и Ширяевым С. А. с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. МосквыФИО3, зарегистрирован в реестре за №, дата государственной регистрации сделки – 21 марта 2008 года.

Возвратить квартиру № дома № по ул. <адрес> в собственность Павловой Н. И..

Признать Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 21 марта 2008 года на квартиру № дома № по ул. <адрес> на имя Ширяева С. А. – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ПРИМЕР №3

Решение

10 октября 2011 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/11 по иску к о расторжении договора ренты, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора истец передала ФИО1 принадлежащую её на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял в собственность указанную квартиру. ФИО1 принял на себя обязательства по содержанию истицы с иждивением в полном объеме. С момента заключения договора ФИО1нарушал условия договора, не выполнял принятые на себя по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> после его смерти является его жена , которая после смерти ФИО1 не исполняет условия договора связанные с обеспечением потребностей. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1, признать право собственности на квартиру по адресу:<адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что оплачивает коммунальные услуги на спорную квартиру, однако после смерти мужа ФИО1 не осуществляет пожизненное содержание с иждивением истицы, которое включает в себя обеспечение потребностей получателя ренты питании, одежде, не выплачивает истице ежемесячно три минимальных размера оплаты труда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ч. 2. ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, заверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 1 договора истец передала ФИО1 бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО2, по реестру за №.

Согласно п. 5 договора, ФИО1 обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость всего объема и общего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трех МРОТ установленных законом.

03 ноября 2000 года в Московском комитете регистрации прав регистрационного округа №, зарегистрировано право собственности ФИО1

на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС было выдано свидетельство о смерти.

Наследником на имущество по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 является его жена , которой 21 марта 2011 года нотариусом города Москвы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2011 года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является

Суд, на основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что после смерти мужа ФИО1 с которым истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением существенно были нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение истице такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: ответчик не обеспечивала потребностей истицы в жилье, питании, одежде, не выплачивала ежемесячно три минимальных размера оплаты труда, что ответчик не отрицала в судебном заседании. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что истица утратила доверие к ответчику, что также является существенным условием и противоречит положениям действующего законодательства о свободе договора, который является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1,

В связи с расторжением договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит возврату истцу –

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о расторжении договора ренты - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре за №.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес>

Передать квартиру <адрес> в собственность с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ПРИМЕР №4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской Т.А., при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/11 по иску Алексеевой Н. Т. к Жданковой З. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Жданковой З.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчикЖданкова З.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3 по реестру №. В соответствии с договором она передала квартиру бесплатно в собственность ответчику Жданковой З.В., на условиях пожизненного содержания с иждивением. На основании чего ответчик зарегистрировала свое право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она со своей стороны исполнила все обязательства по договору, а ответчик Жданкова З.В. не исполняет свои обязательства. За все время действия договора она ни разу не предоставила ей содержания предусмотренного п.п.5,6 Договора. Ремонт и эксплуатацию квартиры, предусмотренные п. 11 Договора не осуществляла. Кроме того, в нарушении п.5 Договора, согласно которому за ней должно сохраняться право бесплатного пожизненного пользования квартирой, ответчик ежемесячно требует с нее деньги на оплату содержания квартиры и коммунальных платежей. В следствие заключения договора она попала в тяжелые условия, поскольку лишилась денежной субсидии в размере <данные изъяты> рубля, которая существенно облегчала бремя содержания квартиры. В настоящее время она вынуждена оплачивать все самостоятельно, в том числе оплачивать услуги ОАО <данные изъяты>, платить за электричество, медицинские услуги, что подтверждается квитанциями. От добровольного расторжения договора ответчик уклоняется. Истец просила суд договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 по реестру №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом Алексеевой Н.Т. и Жданковой З.В., признать расторгнутым. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3 по реестру №, в отношении Жданковой З.В. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, о регистрации Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3 по реестру № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, отказалась от требований об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним, в связи с отказом от данной части исковых требований, окончательно просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 по реестру №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Жданковой З.В., возвратить в собственность истца указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Н. Т. в части требований к Жданковой З. В. об аннулировании из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности и регистрации договора пожизненного содержания с иждивением прекращено, о чем вынесено определение суда (л.д. 61, 62).

Истец Алексеева Н.Т. и ее представитель по доверенности Боброва Г.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Жиганова Е.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлен отзыв, согласно которому Управление Росреестра по г. Москве просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Н.Т. с одной стороны и Жданковой З.В. с другой стороны, заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Алексеева Н.Т. передала бесплатно в собственность Жданковой З.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 38,9 кв.м., из нее жилой 21,0 кв.м. Указанная квартира принадлежала Алексеевой Н.Т. на основании договора передачи<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4, 5 Договора, Жданкова З.В. получила от Алексеевой Н.Т. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Алексееву Н.Т., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Алексеевой Н.Т. право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п.6 Договора, стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, но не менее <данные изъяты> рублей в месяц. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, но не менее <данные изъяты>рублей в месяц.

Согласно п.11 Договора Жданкова З.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве зарегистрировано право собственности Жданковой З.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что Алексеева Н.Т. обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняла. Жданковой З.В. был известен номер лицевого счета, открытого истцом в Сбербанке, однако ответчик ежемесячного деньги на личный счет истца не перечисляла, лично в руки не передавала, иного содержания не оказывала, услуг либо иных работ не оказывала. Только после обращенияАлексеевой Н.Т. с иском в суд ответчик по почте направила на имя истца денежные средства в размере № рублей ( по № рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые впоследствии были возвращены ответчику как неполученные истцом. Истец жила на свои денежные средства, оплачивала коммунальные платежи и содержание квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, за свой счет вынуждена была оплачивать услуги связи, электричество, медицинские услуги, лекарственные средства по рецептам врача. Ни продуктов питания, ни необходимых вещей, ни услуг или работ от ответчика истец не получала. В связи с неисполнением условий договора по предоставлению содержания Алексеева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с нотариально удостоверенным заявлением к Жданковой З.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, однако ответчик на указанное заявление не отреагировала. После заключения договора истец попала в тяжелые условия, вынужденная оплачивать самостоятельно ЖКУ, она при этом лишилась денежной субсидии, которая существенно облегчала нести бремя содержания квартиры.

В обоснование заявленных требований стороной истца были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции об оплате услуг по предоставлению электроэнергии, а так же кассовые чеки, свидетельствующие об оплате медицинских услуг (л.д.8- 13).

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что Жданкова З.В. осуществляла уход за Алексеевой Н.Т., помогала ей, отношения между семьей ответчика и Алексеевой Н.Т. были довольно тесными, так как родственников у истца нет. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку опасалась неправомерных действий со стороны мошенников, настаивавших на предоставлении ей платных медицинских услуг. Договор был заключен и удостоверен нотариусом. При этом стороны договорились, что в счет расчетных платежей истец будет получать питание, одежду, медицинское обслуживание и уход в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе истца оплатить стоматологические услуги ответчик передала истцу <данные изъяты> рублей, не взяв никакой расписки, в силу хороших отношений. Впоследствии во исполнение договора ответчик еженедельно предоставляла истцу продукты: молоко, хлеб, рыбу, мясо и другие, так же для истца были приобретены и переданы ей одеяло, подушка, две пары сапог, телевизор, пальто, сарафан, нижний трикотаж, и др. одежда. Кроме того для проведения ремонта в ванной комнате в квартире Алексеевой Н.Т. в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была закуплена кафельная плитка, клей для плитки. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года без видимых причин Алексеева Н.Т. прекратила общение с ответчиком, не открывала дверь в квартиру, не отвечала на телефонные звонки, при этом Жданкова З.В. продолжала обеспечивать истца продуктами питания, оставляя их около двери истца. С ДД.ММ.ГГГГ года истец перестала брать продукты, в связи с чем истец стала переводить на ее имя рентные платежи в размереДД.ММ.ГГГГ рублей. Так же представитель истца пояснила, что оплату за квартиру и коммунальные платежи за весь период действия договора производила именно она, а квитанции передавала истцу, которая подпись в квитанции проставила позже, перед подачей иска в суд. О том, что необходимо сохранять чеки и квитанции в подтверждение приобретения для истца продуктов нотариус при заключении Договора не предупреждала. Продукты отдельно для Алексеевой Н.Т. не приобретались, все покупалось вместе как для семьи ответчика, так и дляАлексеевой Н.Т., в связи с чем истец не имеет возможности предоставить указанные доказательства.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, соседка истца, которая показала, что со слов Алексеевой Н.Т., ей стало известно о том, что последняя заключила со Жданковой З.В. договор пожизненного содержания с иждивением, однако Жданкова З.В. свои обязательства по договору не исполняла, продукты питания Алексеевой Н.Т. не покупала, денег на содержание не давала. Алексеева Н.Т. обеспечивала себя всем сама, Жданкова З.В. ей ни в чем не помогала, кроме того в просьбе занять деньги в долг на протезирование зубов, отказала. Так же пояснила, что ремонт в квартире не производился, мебель была старая.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она не является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того ее показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2, соседка и подруга дочери Жданковой З.В., показала, что Жданкова З.В. и ее дочь ФИО6 периодически ходят в соседний дом ухаживать за бабушкой - Алексеевой Н.Т., носят ей продукты. Факт передачи продуктов она не видела, однако со слов ФИО6, ей известно, что продукты носят бабушке. Так же со слов ФИО6 ей известно, что Алексеева Н.Т. является их родственницей, живет в соседнем доме, и ФИО6 вместе с матерью ей помогает. О заключения договора ренты между Алексеевой Н.Т. и Жданковой З.В. ей ничего не известно.

Суд критически относиться к показаниям данного свидетеля, поскольку сведения, сообщенные им, известны свидетелю со слов других лиц.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, подруга дочери Жданковой З.В., показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что ее подруга Оксана вместе со своей матерью Жданковой З.В. заключили договор ренты со своей дальней родственницей. Один раз она лично видела, как Оксана относила продукты дляАлексеевой Н.Т. - заходила в квартиру и вышла через минуту. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года она являлась свидетелем того, как Оксана, принеся продукты, позвонила в дверь Алексеевой Н.Т., но дверь не открыли, ФИО6 поставила сумки на порог и спустилась на площадку. Через 10-15 минут дверь квартиры, в которой проживает Алексеева Н.Т. открылась и сумки забрали.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что ее показания не свидетельствуют о регулярном выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию Алексеевой Н.Т.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, дочь ответчика Жданковой З.В., показала, что ее мать покупала для Алексеевой Н.Т. продукты, вещи, исполняла все просьбы, с которыми последняя обращалась, так же она сама ездила с Алексеевой Н.Т. в больницу, делала ей перевязки, покупала необходимые лекарства, вещи. Каждые 2-3 дня либо она, либо ее мать приносили Алексеевой Н.Т. продукты

Оценивая показания данного свидетеля, суд относиться к ним критически. ФИО5 является дочерью ответчика, кроме того ее показания не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что она надлежащим образом исполняла обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Алексеевой Н. Т. иЖданковой З. В. ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Представленные ответчиком копии товарных чеков и квитанций, не являются подтверждением того, что приобретенные товары и продукты были переданы именно истцу. Получение товаров и продуктов истцом отрицается, а иных достоверных доказательств, подтверждающих факт содержания истца суду не представлено.

Представленные в суд квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция об оплате услуг по предоставлению электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГгода выданные на имя ответчика, подписаны истцом (л.д.157-169), из чего следует, что именно истцом производилась оплата по квитанциям. Доводы ответчика о том, что именно она производила оплату за коммунальные и иные услуги, а квитанции отдавала Алексеевой Н.Т. суд отвергает как недоказанные.

Пояснения стороны ответчика о том, что ответчик не имела возможности переоформить на свое имя договор об оказании услуг связи, суд считает не обоснованными, так как с заявлением о переоформлении Жданкова З.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с данным иском (л.д.79).

Доводы ответчика о том, нотариус при заключении Договора не предупреждала ее о необходимости сохранять чеки и квитанции в подтверждение приобретения для истца продуктов, суд считает необоснованными. Согласно п.12 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были разъяснены права и обязанности сторон, их ответственность, порядок исполнения обязательств по договору, а так же все относящиеся к данному договору нормы права. Содержание договора его участникам было зачитано вслух. Договор был подписан лично Жданковой З.В.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алексеевой Н.Т., денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку перечисление указанных денежных средств осуществлено после обращения истца в суд с данным иском, при этом суд учитывает, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением (согласно п.5 Договора) Алексеевой было получение ухода, необходимой помощи, обеспечение питанием и одеждой со стороны Жданковой З.В.

Учитывая, что неисполнение ответчиком п.5,6,11 Договора пожизненного содержания с иждивением в значительной степени лишает истца того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий плательщиком ренты.

Таким образом, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд возвращает жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное Жданковой З.В. по указанному договору, в собственность Алексеевой Н.Т.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Законом о регистрации, с соответствующими внесениями изменений о правообладателе этого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Н. Т. к Жданковой З. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Алексеевой Н. Т. и Жданковой З. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать право собственности Жданковой З. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Алексеевой Н. Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Жданковой З. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Алексеевой Н. Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: